方法

本站从一个问题出发，沿着说法追溯目前最强的可用来源，并说明该来源究竟证明了什么、又没有证明什么。

我们的证据标准

我们优先采用同行评审论文、形式化证明材料、成果负责团队发布的技术报告，以及具备相关资历的专家直接回应。媒体报道和社交帖子只作为线索，不作为最终证据。

结果只在经过测试的范围内描述。矩阵乘法构造、奥赛题证明、基准分数和普遍复杂度理论定理，不能互相替代。

证据标签

<table class="impact-table">
  <thead>
    <tr><th scope="col">标签</th><th scope="col">含义</th></tr>
  </thead>
  <tbody>
    <tr><th scope="row"><span class="status-pill status-peer">Peer-reviewed</span></th><td>经过学术同行评审后发表。</td></tr>
    <tr><th scope="row"><span class="status-pill status-demonstrated">Demonstrated</span></th><td>在明确设定中，存在具体结果或公开成果材料。</td></tr>
    <tr><th scope="row"><span class="status-pill status-contested">Contested</span></th><td>可信专家或证据指向不同结论。</td></tr>
    <tr><th scope="row"><span class="status-pill status-speculative">Speculative</span></th><td>目前没有直接证据支持的预测或解读。</td></tr>
  </tbody>
</table>

我们不会做什么

在没有精确陈述和可核查证明时，宣称一条定理已经成立。
把一个基准分数当作研究能力的形式化证明。
把特定任务的演示，扩大成“取代研究者”的宽泛结论。
用自信措辞、编造数字或匿名专家来填补证据空白。

更正与更新

每一项实质性说法都应带有审查日期和可见的变更记录。请通过更正页面报告具体错误。实质性修订会记录在公开代码仓库中。